| 398 | 8 | 37 |
| 下载次数 | 被引频次 | 阅读次数 |
以阿拉尔市新疆杨农田防护林为研究对象，通过林业调查和野外风速测定，依据疏透度将新疆杨防护林的林带结构划分为通风型、疏透型、稀疏型3种结构类型，并采用隶属函数法对比分析各林带防风效果。结果表明：1)水平方向上，防风效能随防护距离的增加呈下降趋势。3种结构类型防护林的防风效能表现为稀疏型>疏透型>通风型。2)防风效能与树高、胸径、林带行数、冠幅呈正相关，与密度、疏透度呈负相关。3)8条林带综合隶属函数值在0.097～0.770之间，依次表现为林带Ⅲ>林带Ⅴ>林带Ⅳ>林带Ⅶ>林带Ⅷ>林带Ⅱ>林带Ⅵ>林带Ⅰ。其中，林带Ⅲ、林带Ⅴ为稀疏型，隶属函数值在0.50以上，综合防护效益表现较好。
Abstract：Taking the farmland shelterbelt of Populus alba L.var pyramidalis in Alar city as the research object, through forestry investigation and field wind speed measurement, the structure of Populus alba L.var pyramidalis shelter belt was divided into three types: ventilation type, permeability type and sparsity type according to the porosity, and the windproof effect of each forest belt was compared and analyzed by membership function method. The results showed that: 1) In the horizontal direction, the windbreak efficiency decreased with the increase of windbreak distance. The wind-proof efficacy of the three structure types of shelter belts was sparsity type> permeability type > ventilation type. 2) The windbreak efficacy was positively correlated with tree height, breast height diameter, number of tree rows and crown width, and negatively correlated with density and porosity. 3) The comprehensive membership function values of 8 forest belts ranged from 0.097 to 0.770, which were in the order of shelterbelt Ⅲ > shelterbelt Ⅴ > shelterbelt Ⅳ > shelterbelt Ⅶ > shelterbelt Ⅷ > shelterbelt Ⅱ > shelterbelt Ⅵ > shelterbelt Ⅰ. The number Ⅲ and Ⅴ shelterbelts are sparse type, the membership function value is above 0.50, and the comprehensive protection benefit was better.
[1] 解婷婷，苏培玺，周紫鹃，等.荒漠绿洲过渡带沙拐枣种群结构及动态特征[J].生态学报，2014,34(15):4272-4279.
[2] 罗凤敏，高君亮，辛智鸣，等.乌兰布和沙漠绿洲防护林体系小气候效应研究[J].南京林业大学学报(自然科学版),2021,45(5):143-152.
[3] 范志平，高俊刚，曾德慧，等.杨树防护林带三维结构模型及其参数求解[J].中国科学：地球科学，2010,40(3):327-340.
[4] 安志山，张克存，谭立海，等.论沙漠-绿洲过渡带的风沙防护效应[J].干旱区研究，2017,34(5):1196-1202.
[5] 张利霞，玉米提·哈力克，阿丽亚·拜都热拉，等.阿克苏市郊柯柯牙防护林不同林龄新疆杨防风及土壤改良效应[J].水土保持通报，2013,33(5):73-77.
[6] 范志平，曾德慧，朱教君，等.农田防护林生态作用特征研究[J].水土保持学报，2002,10(4):130-133,140.
[7] SANTIAGO J L,MARLAN F,CUERVA A,et al.Experimental and numerical study of wind flow behind windbreaks [J].Atmospheric environment,2007,41(30):6406-6420.
[8] WU X X,ZOU X Y,ZHOU N,et al.Deceleration efficiencies of shrub windbreaks in a wind tunnel [J].Aeolian research,2015,16:11-23.
[9] BRANDLE J R,HODGES L,ZHOU X H.Windbreaks in North American agricultural systems [J].Agroforestry systems,2004,61(1):65-78.
[10] 郭宇嘉，牛庆花，范慧涛，等.坝上地区不同林龄樟子松防护林草本植物多样性研究[J].林业与生态科学，2019,34(4):375-380.
[11] 关文彬，李春平，李世锋，等.林带疏透度数字化测度方法的改进及其应用研究[J].应用生态学报，2002,13(6):651-657.
[12] 周新华，姜凤歧，朱教君.数字图像处理法确定林带疏透度随机误差研究[J].应用生态学报，1991,2(3):193-200.
[13] 段娜，刘芳，徐军，等.乌兰布和沙漠不同结构防护林带的防风效能[J].科技导报，2016,34(18):125-129.
[14] 李永平，冯永忠，杨改河.北方旱区农田防护林防风效应研究[J].西北农林科技大学学报(自然科学版),2009,37(6):92-98.
[15] 封斌，高保山，麻保林，等.陕北榆林风沙区农田防护林结构配置与效益研究[J].西北林学院学报，2005,20(1):118-124.
[16] 杨雨春，赵珊珊，包广道，等.吉林水田防护林防风效能及其影响因子分析[J].西北林学院学报，2015,30(1):132-136.
[17] 高海艳，王亚昇.陕北风沙区铁路防风固沙林效益研究[J].陕西林业科技，2014(5):41-44.
[18] 胡化广，张振铭，沈晓华.五种草坪草对水涝胁迫的反应及耐涝评价[J].草地学报，2011,19(2):253-256.
[19] 李广毅，高国雄，尹忠东.国内外关于防护林体系结构研究动态综述[J].水土保持研究，1995,2(2):70-78.
[20] 张延旭.乌兰布和沙漠绿洲防护林结构及其防风效果研究[D].赤峰：内蒙古农业大学，2011.
[21] 谭芳林，朱炜，林捷，等.沿海木麻黄防护林基干林带防风效能定量评价研究[J].林业科学，2003,39(增刊1):27-31.
[22] 王雄.阿拉尔垦区农田防护林结构特征及其防护效益研究[D].阿拉尔：塔里木大学，2020.
[23] 尤龙辉，林捷，杨锋，等.平潭沙质海岸木麻黄基干林带防风效能研究[J].防护林科技，2014(10):20-25,57.
基本信息:
中图分类号:S727.24
引用信息:
[1]赵亚冲,邓岚,王雄,等.阿拉尔垦区新疆杨农田防护林防风效果研究[J].塔里木大学学报,2023,35(04):105-112.
基金信息:
新疆生产建设兵团重点领域科技攻关计划项目“南疆沙区生态经济型屏障构建及产业链延伸技术研发与示范”(2021AB022); 中国海洋大学-塔里木大学联合基金项目“环塔里木盆地边缘绿洲荒漠化发生机理与植被保育研究”(ZHYLH201903)
2023-01-29
2023
2023-12-25
2023
2023-03-06
1
2023-12-15
2023-12-15